20. Ceza Dairesi 2015/15329 E. , 2019/2361 K. İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olara…
**20. Ceza Dairesi 2015/15329 E. , 2019/2361 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2)Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2012/1621 sırasında kayıtlı ambalajların karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi gerektiği halde TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 3)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve uyuşturucu maddelerin TCK 54/4 yerine 54/1 uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 4) Hüküm kısmının (3-b) kısmında kapatılan Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2012/1371 sırasında kayıtlı yazılması yerine sehven 2012/1321 yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; 1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, 2)Hüküm fıkrasındaki “Adli emanetin 2012/1621 sırasında kayıtlı ambalajların TCK’nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine” ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine müsaderesine ibaresinden sonra gelmek üzere " kapatılan Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet’in 2012/1621 sırasında kayıtlı ambalajların dosyada delil olarak saklanılmasına, gereği için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına” ibarelerinin yazılması, 3)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “...uyuşturucu maddeler” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi ve "54/1" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi, 4) Hüküm fıkrasının (3-b) madde kısmındaki “adli emanetin 2012/1321”ibaresinin çıkartılmasına yerine “ adli emanetin 2012/1371” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 03.06.2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının ... sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.