11. Hukuk Dairesi 2011/5387 E. , 2012/11983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/03/2011 tarih ve 2009/1883-2011/371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler
**11. Hukuk Dairesi 2011/5387 E. , 2012/11983 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/03/2011 tarih ve 2009/1883-2011/371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların müvekkiline verdikleri taahhütnameye rağmen ödemede bulunmadıklarını, yapılan icra takibine karşı da itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuna göre taahhütnamedeki 1 ve 2 numaralı borçların hisse devir sözleşmesinden sonra ödendiği, noterde düzenlenen belgede devir borçlusu ibra edilmiş olmakla birlikte fiiliyatta devirden sonra borcun devam etmiş olduğu ayrıca belgedeki 2 ve 6 numaralı borçların da şirket tarafından kapatıldığının anlaşıldığı, davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi ile verilen 7 günlük sürenin bitimi dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirketten 2.500,00 TL asıl alacak ve 239,18 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün 2007/1484 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.500,00 TL asıl alacak ve 239,18 TL işlemiş faiz için devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra takibinde davaya dayanak yapılan taahhütnameye dayanılmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 121,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.