Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya 19/02/2014 tarihinde 170 kg. .... Yağ teslim edildiğini, faturasının düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının malı aldığına itirazı olmadığını, alınan malın ayıplı olduğunu iddia ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı malı kullandığı halde bedelini ödemediğini, davalının ayıp iddialarına karşılık 02/04/2015 tarihinde, satılan malın kullanıldığı kumaştan numune istendiğini, 16/04/2015 tarihli Analiz/ Değerlendirme raporunda yağ lekesinin kumaştan çıktığının tespit edildiğini, müvekkilinin bu raporu almak için 354,00-TL ödediğini, müvekkilinin sattığı maldan dolayı davalının belirtildiği şekilde 65.882,00-TL bir zararı olması halinde, bunun hukuki yollara başvurularak tazmininin istenmesini gerektiğini, davalı iddialarının kötü niyetli olduğunu, izah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinni davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.