(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11152 E. , 2009/1562 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı vekili, davalı yanca faturalara konu alacağın tahsiline yönelik mü…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11152 E. , 2009/1562 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı vekili, davalı yanca faturalara konu alacağın tahsiline yönelik müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, faturalarda adı yazılı ... isimli mağaza ile müvekkilinin ilgisi olmayıp bu işyerinin müvekkilinin kardeşine ait bulunduğunu, ve ihmal sonucu takibe itiraz edilmemesi, akabinde takibin kesinleştiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşmadaki beyanında ilgili işyerinin davacının da aralarında bulunduğu üç kardeş tarafından çalıştırıldığını, malların teslim edildiği adresin bu işyerine ait olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı yanca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2007/5105 E, 2007/10234 K sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında özetle, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerektiği, dava konusu irsaliyeli faturalardan iki tanesini teslim alan kısmında davacı imzasının bulunduğu, ayrıca ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının arkasına şirket sahibi ... imzasına tebliğ edildiği konusunda şerh düşüldüğü, mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılarak anılan faturalarla ilgili sorumluluk bakımından uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi bozma kararı davacının imzasını taşıyan iki adet irsaliyeli faturalarla ilgilidir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir.Zira bozma kapsamında kalmayan faturalarla ilgili de değerlendirme yapılmış ve yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu hal kazanılmış hak kuralının ihlaline yol açar. O halde mahkemece hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yaranına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.