3. Hukuk Dairesi 2010/15589 E. , 2010/18310 K. MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik g…
**3. Hukuk Dairesi 2010/15589 E. , 2010/18310 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu itibarla davacı ... tarafından açılan davanın reddedilmesi karşısında davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5. bendi çıkartılarak yerine “AAÜT gereğince hesaplanan 1.000 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı Yağız Kararer’e, 1.000 TL vekâlet ücretinin ise davacı ...’ten alınarak davalıya ödenmesine,” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 18.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.