4. Ceza Dairesi 2021/10101 E. , 2023/17956 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve Mahkemece katılma kararı verilmiş olması da bu suçtan kurulan hükmü temyiz hakkı vermeyeceği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hük…
**4. Ceza Dairesi 2021/10101 E. , 2023/17956 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve Mahkemece katılma kararı verilmiş olması da bu suçtan kurulan hükmü temyiz hakkı vermeyeceği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteğinin, kararın temyiz edildiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ...'in polis memuru olarak görev yaptığı, olay günü devriye görevini ifa ettiği sırada bir aracın kaldırıma çıkışı sağlayan engelli çıkış rampasını kapattığı yönünde haber merkezine gelen ihbar üzerine belirtilen adrese gittiğinde sanığın kullanımında bulunan aracın hatalı park ettiğini tespit edip kaldırılması için anons yapıldığı, bir süre bekledikten sonra idari para cezası işlemi başlattığı sırada sanık ...'ın aracın camına bırakılan uyarı belgesi ile birlikte katılanın yanına geldiği, katılanın sanıktan ehliyeti ve ruhsatı istediği, sanığın katılana "Ben sana yapacağımı bilirim." şeklinde sözler söyleyip katılanın işlemi devam ederken elinde bulunan makbuz koçanını almaya çalıştığı, ekip otosunun içerisinde bulunan ruhsatını ve makbuz koçanını alarak kendi aracına yöneldiği, katılanın gömleğinden tutarak iteklemeye ve boyunundan sıkmaya çalıştığı, katılanın bu sırada araca kafasını çarptığı ve yaralandığı iddia edilmiş, ancak Yerel Mahkemece trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden