9. Ceza Dairesi 2008/13140 E. , 2010/197 K. "" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : Maddi ve manevi tazminat talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının gözaltına alındığı suç nedeniyle hakkında takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılmış olması karşısında, lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekiyor ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.03.2000 gün ve 2000/8-44-48 E.K. sayılı kararı da gözetilere…
**9. Ceza Dairesi 2008/13140 E. , 2010/197 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : Maddi ve manevi tazminat talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının gözaltına alındığı suç nedeniyle hakkında takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılmış olması karşısında, lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekiyor ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.03.2000 gün ve 2000/8-44-48 E.K. sayılı kararı da gözetilerek; tazminat istemine ilişkin davanın, takipsizlik kararının verildiği tarihten uzunca bir süre geçtikten sonra açıldığı; davacı asılın bu uzun süre içinde hakkındaki takipsizlik kararının kesinleştiğini bilmediğinden söz edilmesinin yaşamın olağan akışına uygun bulunmadığı, bu durumda davanın 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığının kabulünün mümkün olamayacağı ve davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat talebinin reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru bulunduğundan, davacı vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.