17. Hukuk Dairesi 2018/42 E. , 2019/12174 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... Tarım Ür. Amb. Malz. Gıda İnş. Taah. İnş. Malz. Hır. Tur. Nakl. Oto Malz. Petrol İth. İh…
**17. Hukuk Dairesi 2018/42 E. , 2019/12174 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... Tarım Ür. Amb. Malz. Gıda İnş. Taah. İnş. Malz. Hır. Tur. Nakl. Oto Malz. Petrol İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı araçla ilgili davalı ...'na 24.12.2014 tarihinde, ... plaka sayılı araçla ilgili de davalı ...'ya yapmış olduğu devir işlemlerinin, tasarrufun iptali ile ... ile ... plaka sayılı araçlar üzerinde cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tarım Ür. Amb. Malz. Gıda İnş. Taah. İnş. Malz. Hır. Tur. Nakl .Oto Malz. Petrol İth.İhr.Tic.Ltd.Şti. vekili, müvekkili şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kayıtlarından da görüleceği üzere yerleşim yerinin Adana ili olduğunu, davada Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek görevli ve yetkili Adana Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, İİK. Md.277 vd. hükümleri ile düzenlenen iptale tabi tasarruflara ilişkin koşulların oluşmamış olması nedeniyle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., ikametgah adresinin Adana İli olduğunu, davada Adana mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkisizlik kararı verilerek görevli ve yetkili Adana Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, dava konusu ... plaka sayılı aracın davacının gerçeğe aykırı beyanlarının aksine hiçbir zaman davalı ... Tarım adına tescil edilmediğini, dava konusu iş bu aracın ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.05.2013 tarihli fatura ile tarafına satıldığını ve adına tescilinin yapıldığını, İİK.m. 277 vd. hükümleri ile düzenlenen iptale tabi tasarruflara ilişkin koşulların oluşmamış olması nedeniyle, aleyhine açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Adana Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karar, davalılar ... ve ... Tarım Ür. Amb. Malz. Gıda İnş. Taah. İnş. Malz. Hır. Tur. Nakl .Oto Malz. Petrol İth.İhr.Tic.Ltd.Şti.’nin temyizi üzerine Dairenin 04/10/2016 gün ve 2016/9342-8541 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece yapılacak yargılama sonunda hüküm altına alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.